RESUMO
Abstract Introduction: Given the practicality and low cost of elastic devices, a comparison with conventional devices may be able to quantify gains from both tools for further conclusions. Objective: Compare the effect of resistance training with elastic (tubes and resistance band) and conventional (weight machines and dumbbells) devices on body composition. Method: This is a systematic review and meta-analysis. The PubMed/MEDLINE, Embase, PEDro and CENTRAL databases were searched from the earliest records to July 25, 2018. Data were described in standardized mean difference (SMD) with a 95% confidence interval (95% CI). Results: Four studies were included. The results of the meta-analysis did not show superiority among the analyzed methods for the variables investigated (SMD = -2.04, 95% CI -7.56, 3.48, p < 0.00001, lean mass: SMD = 0.28, 95% CI -0.29, 0.85, p = 0.97, body fat: SMD = 2.77, 95% CI -0.05, 5.59, p = 0.92, body mass: SMD = 1.22, 95% CI -0.29, 2.74, p = 0.11). Conclusion: The results of the meta-analysis showed superiority of outcome from training in conventional devices only for the variable fat mass. For the other variables, no statistically significant differences were found. Elastic resistance can promote similar outcomes to resistance in different population profiles and from various protocols on variables related to body composition.
Resumo Introdução: Tendo em vista a praticidade e o baixo custo dos dispositivos elásticos, uma comparação com dispositivos convencionais (halteres e máquinas de peso) pode ser capaz de quantificar os resultados observados para posteriores conclusões sobre eventual tendência de superioridade verificada entre os métodos investigados. Objetivo: Comparar o efeito do treinamento resistido em dispositivos elásticos (tubos e faixa elástica) e convencionais (máquinas de peso e halteres) sobre a composição corporal. Método: Trata-se de uma revisão sistemática e meta-análise. Foram pesquisadas as bases de dados PubMed/MEDLINE, Embase, PEDro e CENTRAL desde os registros mais antigos até 25 de julho de 2018. Os dados foram descritos em standardized mean difference (SMD) com intervalo de confiança de 95% (95% CI). Resultados: Quatro estudos foram incluídos. Os resultados da meta-análise não demonstraram superioridade entre os métodos analisados para as variáveis investigadas (massa gorda: SMD= -2.04; 95% CI 7.56, 3.48; p < 0.00001; massa magra: SMD = 0.28; 95% CI -0.29, 0.85; p = 0.97; gordura corporal: SMD = 2.77; 95% CI -0.05, 5.59; p = 0.92; massa corporal: SMD = 1.22; 95% CI -0.29, 2.74; p = 0.11). Conclusão: Houve superioridade de resultado apenas para a variável massa gorda, que demonstrou melhores resultados oriundos do treinamento em dispositivos convencionais. Para as demais variáveis, não foram identificadas diferenças estatisticamente significantes. A resistência elástica é capaz de promover desfechos similares a resistência convencional, em diferentes perfis de população e a partir de protocolos diversos sobre variáveis relacionadas a composição corporal.
Resumen Introducción: Debido a la practicidad y el bajo costo de los dispositivos elásticos, una comparación con los dispositivos convencionales (pesas y mancuernas) puede cuantificar los beneficios de ambas herramientas para obtener conclusiones adicionales. Objetivo: Comparar el efecto del entrenamiento de resistencia en dispositivos elásticos (tubos y banda elástica) y convencionales (pesas y mancuernas) en la composición corporal. Método: Esta es una revisión sistemática y metaanálisis. En las bases de datos PubMed/MEDLINE, Embase, PEDro y CENTRAL se buscaron desde los registros más antiguos hasta el 25 de julio de 2018. Los datos se describieron en la diferencia de medias estandarizada (DME) con un intervalo de confianza del 95% (IC del 95%). Resultados: Se incluyeron cuatro estudios. Los resultados del metaanálisis no mostraron una superioridad entre los métodos analizados para las variables investigadas (masa grasa, SMD=-2.04, IC 95% -7.56, 3.48, p < 0,00001, masa magra: SMD = 0.28, IC 95% -0.29, 0.85 , p = 0,97, grasa corporal: SMD = 2,77, IC 95% -0,05, 5,59, p = 0,92, masa corporal: SMD = 1,22, IC 95% -0,29, 2,74, p = 0,11). Conclusión: Hubo una superioridad de los resultados del entrenamiento en dispositivos convencionales solo para la variable masa grasa. Para las otras variables, no se encontraron diferencias estadísticamente significativas. La resistencia elástica es capaz de promover resultados similares a la resistencia convencional en diferentes perfiles de población y de varios protocolos sobre variables relacionadas con la composición corporal.
